Zur Größe dieser Stadt gibt es zwei auf den ersten Blick widersprüchliche Aussagen. Nach Aussage der Kundschafter genügten 2.000 bis 3.000 Mann oder zwei bis drei Einheiten zur Eroberung, „denn sie sind nur wenige“ (Jos 7,3b). In Jos 8,25 wird jedoch von 12 ÄLäPh also konventionell 12.000 gefallenen Männern und Frauen berichtet:

25 Und die Zahl all derer, die an jenem Tag fielen, Männer und Frauen, betrug 12 000, alle Einwohner von Ai. (nach Schlachter 2000)

Zerbst geht bei den Israeliten von Einheiten mit 15 bis 18 Mann aus und hat deshalb vorgeschlagen, die ÄLäPh bei den Getöteten als „Familie“ mit jeweils 30 bis 50 Menschen zu deuten. Er kommt dadurch auf 360 bis 600 getötete Menschen.1 Meines Wissens gibt es allerdings nirgends im AT Angaben über Familiengrößen bei den Israeliten oder ein Beispiel das eine Bevölkerungsanzahl in Form von Familien ausgedrückt wurde.  Da die Männer auf dem Feld und Frauen und Kinder in der Stadt getötet wurden, ist eine Zusammenfassung zu Familien erst recht unwahrscheinlich. Ich bin mit Zerbst allerdings einig, dass die konventionelle Zahl von 12.000 Einwohnern nicht zur Angabe „wenige“ passt. Deshalb schlage ich die nachfolgende Deutung der ÄLäPh bei den Einwohnern von Ai vor.

Wie bei der Strafaktion gegen Benjamin gezeigt, haben die Israeliten damals die in einer Schlacht gefallenen Männer entsprechend der Größe ihrer Kampfeinheiten in Gruppen zu 50 angegeben. Die in der Stadt umgekommenen Männer wurden daneben in einer normalen Zahl angegeben (siehe ‎4.3.2 und Thesen am Ende von 4.3.3). Wenn auf dem Schlachtfeld vor Ai (11 x 50 =) 550 Männer und in der Stadt 1.000 Frauen und Kinder umgekommen wären, könnte man die Angabe von 12 ÄLäPh aufteilen in 11 ÄLäPh (Gruppen à 50) Männer und 1 ÄLäPh (= 1.000) Frauen. Der ursprüngliche Text von Jos 8,25 hätte dann gelautet:

25 Und die Zahl all derer, die an jenem Tag fielen, Männer und Frauen, betrug 11 ÄLäPh und 1 ÄLäPh, alle Einwohner von Ai. 

Die beiden ÄLäPh-Angaben, die ursprünglich zwei getrennte Zahlen bildeten, wären dann bei einer späteren Textrevision zu 12 ÄLäPh zusammengezogen worden. Aus diesen Überlegungen ergeben sich (11 x 50 + 1.000 =) 1.550 getötete Menschen.

In Ai befanden sich zum Zeitpunkt des zweiten Angriffs Josuas alle Männer Bethels. Dies ist aus Jos 8,17a zu schließen:

17 Da blieb kein Mann in Ai und Bethel zurück, der nicht hinter Israel her ausgezogen wäre.

Es ist nicht anzunehmen, dass die Männer Bethels ihre Frauen und Kinder in ihrer nur 3,5 km entfernten Stadt schutzlos zurückließen, um die Besatzung Ais zu verstärken. Deshalb nehme ich an, dass Bethel nicht ausreichend befestigt war und alle Einwohner in das gut befestigte Ai geflohen waren. Wenn man annimmt, dass unter den Getöteten etwa 45 % Flüchtlinge aus Bethel und kleineren Orten waren, hätte die reguläre Einwohnerzahl Ais aus rund 300 Männern und 550 Frauen und Kindern bestanden, insgesamt rund 850 Personen. Nach Wood hatte Khirbet el-Maqatir/Ai eine Grundfläche von etwa 3 acres (=12.140 m²).2 Ai hatte damit etwas weniger als ein Drittel der Fläche des Ruinenhügels von Jericho. Dies ist mit einer Einwohnerzahl von etwa 850 Menschen m.E. gut vereinbar.

Wenn die Evakuierung Bethels erst nach der Rückkehr der Kundschafter zu Josua stattgefunden hatte, wären bei der Ausspähung nur die regulären Einwohner zu sehen gewesen. Der Ausdruck „Wenige“ (Jos 7,3), der nicht näher bezeichnet wird, bezieht sich somit vermutlich auf die kampffähigen Männer der regulären Einwohnerschaft. Verglichen mit dem vorgeschlagenen Kontingent von 2.000 bis 3.000 Mann sind 300 Mann tatsächlich relativ wenige. Da sowohl beim Rachefeldzug gegen die Midianiter als auch bei der Eroberung Jerichos Einheiten von 1.000 Mann Sinn ergeben, gehe ich auch bei Ai davon aus, dass beim ersten Angriff 3.000 Mann (drei Einheiten à 1.000) gegen Ai zogen (Jos 7,4).

Bei Geschlechterparität ergeben sich aus 300 kampffähigen Männern 600 Erwachsene insgesamt, Diesen stehen nur 250 Kinder und Jugendliche gegenüber, was 29,4 % der Gesamtbevölkerung entspricht. Unsere aktuelle Weltbevölkerung hat einen Anteil der unter 20-Jährigen von 34,2 % (siehe Anlage 2, Tab. 1). Die sich aus den vorstehenden Annahmen ergebende Altersstruktur bei den Einwohnern von Ai ist also realistisch.3 

  • 1 Vgl. Zerbst : Größe Israels, S. 134, Abschn. 7.2 (g)

    2 Vgl. Wood : The search for Joshua’s Ai, S. 230f (pdf: S. 30f); Umriss-Skizze Ais: S. 237 (pdf: S. 37)

    3 Vereinfacht ausgedrückt kann man sagen: Je größer die Wachstumsrate eines Volkes ist, umso größer ist der Anteil der unter 20-Jährigen. Dem Bevölkerungsanteil von 34,2 % bei unserer aktuellen Weltbevölkerung liegt eine noch immer wachsende Bevölkerung zugrunde. Wenn man 20 Jahre als Altersgrenze für die Wehrpflicht in Ai annimmt, würde ein niedrigerer Anteil dieser Altersgruppe daher auf eine eher stagnierende Bevölkerung hinweisen. Ein niedrigerer Anteil für die nicht am Kampf Beteiligten ergibt sich auch bei einer Altersgrenze für die Wehrpflicht unter 20 Jahren.